—<\/p>\n\n\n\n\n
date: 202405080932<\/p>\n\n\n\n\n
—<\/p>\n\n\n\n\n
En proposant que la douleur appr\u00e9hend\u00e9e dans la crainte de l’effondrement n’est pas celle qui aurait caus\u00e9 le dit effondrement, mais celle qui en r\u00e9sulte, je me trouve \u00e0 revenir vers un th\u00e8me qui m’a beaucoup occup\u00e9 et que je n’ai jusqu’ici abord\u00e9 qu’en passant: l’actuel. Si, comme le dit Winnicott, l’effondrement originaire n’a pas \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9, s’il n’a donc pas \u00e9t\u00e9 mis au pass\u00e9 (\u00ab\u00a0past tense\u00a0\u00bb), comment alors le qualifier du point de vue temporel ? Il n’est certes pas pr\u00e9sent puisqu’il est appr\u00e9hend\u00e9 comme risquant de se produire dans l’avenir; il n’est pourtant pas futur, si du moins nous suivons Winnicott pour qui la chose a d\u00e9j\u00e0 eu lieu. La cat\u00e9gorie de temps qui reste c’est le temps actuel \u00e0 ne pas confondre avec le pr\u00e9sent parce que contrairement \u00e0 ce dernier l’actuel ne passe pas, ne devient pas naturellement du pass\u00e9. Pour cette raison j’ai propos\u00e9 de le nommer \u00ab\u00a0l’impass\u00e9\u00a0\u00bb. Si cet impass\u00e9 est une cat\u00e9gorie de temps, cela semble pour le moins paradoxal puisque le temps a l’habitude de passer. Or il s’agit ici, selon l’expression de Pontalis (1997), d’un temps qui ne passe pas. Un temps qui est fig\u00e9, qui ne s’\u00e9coule pas, est-ce encore du temps ? Que d\u00e9signe le mot \u00ab\u00a0temps\u00a0\u00bb quand il renvoie \u00e0 l’immobilit\u00e9 d’une inscription elle-m\u00eame paradoxale puisqu’elle n’est pas disponible \u00e0 la lecture ? Nous semblons nager dans l’absurde ! Si par ailleurs nous suivons Freud, nous rencontrerons une autre difficult\u00e9, puisque selon sa d\u00e9finition de l’inconscient celui-ci ignore le temps, n’est nullement affect\u00e9 par le passage du temps, il est \u00ab\u00a0atemporel\u00a0\u00bb (zeitlos). Cette atemporalit\u00e9 est-elle compatible avec l’actuel comme cat\u00e9gorie de temps propre \u00e0 l’inconscient selon ma proposition ?<\/p>\n\n\n\n\n
Commen\u00e7ons par r\u00e9fl\u00e9chir aux propos m\u00eame de Freud. Tout d’abord, retenons que l’expression exacte de Freud dit que les processus<\/em> inconscients sont \u00e0 l’abris du temps: <\/p>\n\n\n\n\n Il y a une diff\u00e9rence entre le non ordonnancement temporel et la non modification par le temps qui s’\u00e9coule. Le non ordonnancement, refl\u00e8te l’aspect non structur\u00e9 de l’Ics, corr\u00e9latif de l’absence de n\u00e9gation et de contradiction. C’est l’inconscient en tant que royaume du libre d\u00e9placement des \u00e9nergies d’investissement. Que les processus inconscients ne soient pas modifi\u00e9s par le temps qui s’\u00e9coule, cela d\u00e9crit un autre aspect: Freud confirme ainsi que ce sont bien des processus et non des choses ou des entit\u00e9s ayant quelque substance. Que ces processus soient en tout temps les m\u00eames, cela les confirme comme permanence d’un syst\u00e8me qui n’est pas de l’ordre du subjectif passible d’\u00eatre influenc\u00e9. Il s’agit bien d’une r\u00e9alit\u00e9 psychique<\/em> tout aussi r\u00e9sistante que la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle. Par extension, on pourrait dire que de m\u00eame que le passage du temps ne modifie pas les lois de la physique, de m\u00eame il ne modifie pas les lois de l’inconscient, ces processus sont donc bien atemporels. <\/p>\n\n\n\n\n On aura compris que le mot cl\u00e9 dans tout cela est processus<\/em>. Dans le texte que nous avons cit\u00e9, Freud ne parle que de cela et il dit quelque chose de plus, qui est rarement pris en compte vu la tendance spontan\u00e9e \u00e0 lire rapidement. Il dit que, premi\u00e8rement, le processus primaire quand il est \u00ab\u00a0admis \u00e0 se d\u00e9rouler sur des \u00e9l\u00e9ments du syst\u00e8me Pcs, il appara\u00eet comique et excite le rire.\u00a0\u00bb Deuxi\u00e8mement, que \u00ab\u00a0les processus inconscients ne nous sont connaissables que dans les conditions du r\u00eav\u00e9 et des n\u00e9vroses, c’est-\u00e0-dire quand les processus du syst\u00e8me Pcs, sup\u00e9rieur, sont r\u00e9trograd\u00e9s \u00e0 un stade ant\u00e9rieur par rabaissement (r\u00e9gression)\u00a0\u00bb. <\/p>\n\n\n\n\n Ces deux notations nous indiquent d’abord une mobilit\u00e9 de la barri\u00e8re de contact entre les syst\u00e8mes Ics et Pcs: en effet les processus Ics peuvent se d\u00e9rouler sur des \u00e9l\u00e9ments Pcs et, autre fa\u00e7on d’obtenir les m\u00eames effets, les processus Pcs peuvent r\u00e9gresser au stade Ics qui est dit ant\u00e9rieur. Mais il y a plus: Freud \u00e9crit que les processus inconscients \u00ab\u00a0sont en soit et pour soi inconnaissables et m\u00eame incapables d’existence parce que le syst\u00e8me Ics est recouvert tr\u00e8s pr\u00e9cocement par le Pcs qui s’est empar\u00e9 de l’acc\u00e8s \u00e0 la conscience et \u00e0 la motilit\u00e9\u00a0\u00bb (p. 228). Qu’est-ce \u00e0 dire ? N\u00e9gligeons pour le moment la s\u00e9quence temporelle sugg\u00e9r\u00e9e par l’expression \u00ab\u00a0tr\u00e8s pr\u00e9cocement\u00a0\u00bb. Nous y reviendrons. Ne retenons que ceci: il est impossible de conna\u00eetre voire de savoir qu’il existe un syst\u00e8me Ics isol\u00e9 du syst\u00e8me Pcs qui le recouvre. Freud confirme cette conception radicale quelques pages plus loin quand il \u00e9crit: \u00ab\u00a0face \u00e0 la conscience, toute la somme des processus psychiques vient se poser comme \u00e9tant le royaume du pr\u00e9conscient\u00a0\u00bb (p. 232). Autrement dit, il est possible d’inf\u00e9rer<\/em> des processus inconscients, mais il ne faut pas oublier que ceux-ci ne sont connaissables que par les r\u00eaves, les sympt\u00f4mes, les lapsus et les mots d’esprit et qu’ils ne se pr\u00eatent pas \u00e0 l’observation directe. Si nous y pensons bien, l’expression \u00ab\u00a0observation directe de processus inconscients\u00a0\u00bb serait une absurdit\u00e9 puisque l’observateur qui voudrait d\u00e9crire ce qu’il voit devrait quand m\u00eame se servir de mots qui sont la sp\u00e9cificit\u00e9 du pr\u00e9conscient. Or, comme nous l’avons vu, nous ne d\u00e9crivons jamais autre chose que les effets de la r\u00e9alit\u00e9 sur nos organes de perception et non la r\u00e9alit\u00e9 elle-m\u00eame (voir le chapitre 9), nous n’avons donc \u00e0 notre port\u00e9e que des donn\u00e9es pr\u00e9conscientes ! <\/p>\n\n\n\n\n Inconnaissabilit\u00e9 ne veut pas dire non existence mais Freud est cons\u00e9quent avec lui-m\u00eame lorsqu’il conc\u00e8de que l’Ics \u00e9tant inconnaissable sans la co-pr\u00e9sence du Pcs on ne saurait affirmer qu’il peut exister seul. Ailleurs, il dira qu’un tel syst\u00e8me sans la pr\u00e9sence inhibitrice du moi ne survivrait pas un seul instant. Par cons\u00e9quent, il faut \u00e0 tout moment garder pr\u00e9sent \u00e0 l’esprit que l’objet de nos descriptions c’est l’appareil entier, compos\u00e9 d’Ics et de Pcs-Cs, ce dernier recouvrant l’Ics, c’est-\u00e0-dire le refoulant et le repr\u00e9sentant tout \u00e0 la fois. C’est par des productions qui se comportent de mani\u00e8re \u00e9trange (r\u00eaves, sympt\u00f4mes, etc) que nous sommes amen\u00e9s \u00e0 faire l’hypoth\u00e8se<\/em> que sous le couvert Pcs loge un autre syst\u00e8me. Tout comme on ne comprendrait pas ce qu’est la mati\u00e8re au plan subatomique sans les formules math\u00e9matiques, on ne comprendrait rien de ce que peut \u00eatre l’Ics sans les formations auxquelles nous avons acc\u00e8s et qui ne sont formulables qu’en termes Pcs. Autre fa\u00e7on de dire la m\u00eame chose: Un univers de pure \u00e9nergie, c’est-\u00e0-dire fait exclusivement d’\u00e9nergie libre, ne serait pas concevable parce qu’il faut un observateur pour le concevoir et que celui-ci est n\u00e9cessairement fait d’\u00e9nergie li\u00e9e. De m\u00eame il faut un syst\u00e8me Pcs pour qu’un syst\u00e8me Ics soit concevable et que ses effets soient perceptibles. <\/p>\n\n\n\n\n Ce que nous venons de dire jette aussi une lumi\u00e8re int\u00e9ressante sur ce qu’on appelle le dualisme freudien. Nous voyons en effet Freud toujours penser par paires dont les composantes sont ins\u00e9parables quoique contradictoires. Cette dualit\u00e9, Jacques Andr\u00e9 (2010) note qu’il ne faut pas la confondre avec un binarisme. Ce n’est pas ou bien\/ou bien mais et\/et. <\/p>\n\n\n\n\n Revenons \u00e0 pr\u00e9sent \u00e0 la s\u00e9quence temporelle selon laquelle le Pcs aurait \u00ab\u00a0recouvert tr\u00e8s pr\u00e9cocement l’Ics\u00a0\u00bb. Cette fa\u00e7on de voir correspond \u00e0 un certain naturalisme de Freud \u00e0 propos de la formation de l’appareil psychique, naturalisme qui lui fait poser au d\u00e9part un syst\u00e8me totalement Ics devant secondairement se diff\u00e9rencier avec l’apparition du moi, c’est-\u00e0-dire de frayages stables. S’agissant des origines, nous sommes \u00e0 l’extr\u00eame fronti\u00e8re de notre domaine puisque les frayages ont \u00e9t\u00e9 con\u00e7us par Freud au moment d’\u00e9crire son \u00ab\u00a0projet de psychologie\u00a0\u00bb. Il tente alors de concevoir la naissance d’un syst\u00e8me diff\u00e9renti\u00e9, capable d’influer sur la circulation de la quantit\u00e9 au sein d’un ensemble neuronal r\u00e9gi par le principe d’inertie c’est-\u00e0-dire d’\u00e9coulement complet de l’excitation re\u00e7ue. Il va de soi que ce \u00ab\u00a0Big Bang\u00a0\u00bb neuronal ne correspond \u00e0 rien d’observable, puisque des millions d’ann\u00e9es d’\u00e9volution nous ont donn\u00e9 des syst\u00e8mes neuronaux grandement diff\u00e9renti\u00e9s. De sorte qu’il existe d\u00e8s la naissance, et peut-\u00eatre m\u00eame avant, un moi-organisme bien diff\u00e9renti\u00e9 et capable d’entrer en relation. Bien entendu, ce moi n’est pas encore dot\u00e9 de langage et donc d’un Pcs fonctionnel, mais on ne saurait dire qu’il est totalement Ics. Cela parce que l’Ics au sens psychanalytique n’est pas encore n\u00e9. Il faudra en effet qu’intervienne l’excitation par l’\u00e9nigme venant de l’adulte et l’\u00e9chec de sa traduction – que Freud lui-m\u00eame appelle refoulement – pour que l’Ics propre au discours psychanalytique se forme. Avant cela il n’y a que l’inconsciencialit\u00e9 cognitive, si l’on peut l’appeler ainsi, c’est-\u00e0-dire le royaume des automatismes neurophysiologiques qui n’ont rien \u00e0 voir avec le refoulement.<\/p>\n\n\n\n\n Le \u00ab\u00a0recouvrement\u00a0\u00bb de l’Ics par le Pcs est donc une illusion r\u00e9trospective puisque nous sommes capables d’imaginer avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 l\u00e0 avant que le moi r\u00e9flexif et dot\u00e9 de langage ne vienne \u00e0 l’existence, toujours les m\u00eames mais inconscients. Or cela ne se passe pas ainsi. Nous \u00e9tions conscients et nous \u00e9tions dot\u00e9s de m\u00e9canismes non-conscients, mais nous n’\u00e9tions pas affect\u00e9s par quoi que ce soit de refoul\u00e9. Nous disons cela en toute coh\u00e9rence avec la lettre 52 qui fait de l’inconscient refoul\u00e9 un acquis et non quelque chose d’inn\u00e9, \u00e0 l’encontre de ce que semble dire Freud en 1915. <\/p>\n\n\n\n\n Cette illusion r\u00e9trospective, c’est encore la pens\u00e9e freudienne qui nous permet de la d\u00e9celer puisque voil\u00e0 un bel exemple d’apr\u00e8s-coup. C’est dans l’apr\u00e8s-coup de la traduction rat\u00e9e que se constitue le refoul\u00e9 et c’est dans l’apr\u00e8s-coup de cet apr\u00e8s-coup que nous formons l’id\u00e9e d’une s\u00e9quence lin\u00e9aire allant de l’Ics au Pcs et au Cs. On pourrait nous objecter que cette s\u00e9quence est pr\u00e9sente dans le sch\u00e9ma de la lettre 52 elle-m\u00eame. Mais ici, attention ! Nous ne retenons pas cette s\u00e9quence comme argument en faveur de la lin\u00e9arit\u00e9 parce que la perception (W), sise au d\u00e9but du diagramme et qui donne lieu au signe de perception (Wz), c’est Freud lui-m\u00eame qui l’associe constamment \u00e0 la conscience. L’appareil qui per\u00e7oit, Freud le nomme toujours \u00ab\u00a0perception-conscience\u00a0\u00bb. Le parcours d\u00e9crit par le sch\u00e9ma de la lettre 52 ne commence donc pas avec l’inconscient. C’est encore notre h\u00e2te de conclure qui nous fait retomber dans la lin\u00e9arit\u00e9 et Freud lui-m\u00eame y c\u00e8de parfois, comme lorsqu’il pose que le processus primaire existe avant le secondaire, le principe de plaisir avant le principe de r\u00e9alit\u00e9. Mais la recherche sur le d\u00e9veloppement du nouveau-n\u00e9 montre qu’il n’en est rien, que d\u00e8s les premi\u00e8res semaines le nouveau-n\u00e9 suit des \u00ab\u00a0hypoth\u00e8ses\u00a0\u00bb – \u00e9videmment non formul\u00e9es – tout \u00e0 fait rationnelles (Gopnik et Meltzoff, 1997). Un inconscient refoul\u00e9 inn\u00e9 est une contradiction dans les termes et Freud se d\u00e9bat avec cette contradiction en se sentant oblig\u00e9 de poser un refoulement primaire qui n’est qu’un demi processus. D’une part il ne le postule que par souci de coh\u00e9rence th\u00e9orique afin de rendre pensable le refoulement secondaire qu’il nomme \u00ab\u00a0refoulement proprement dit\u00a0\u00bb (donc le primaire n’est serait pas un). D’autre part le refoulement primaire ne comporterait que la moiti\u00e9 des processus propres au refoulement proprement dit: le contre-investissement.<\/p>\n\n\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" — date: 202405080932 — En proposant que la douleur appr\u00e9hend\u00e9e dans la crainte de l’effondrement n’est pas celle qui aurait caus\u00e9 le dit effondrement, mais celle qui en r\u00e9sulte, je me trouve \u00e0 revenir vers un th\u00e8me qui m’a beaucoup occup\u00e9 et que je n’ai jusqu’ici abord\u00e9 qu’en passant: l’actuel....<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-impromptus"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=129"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":130,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/129\/revisions\/130"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\"Les processus du syst\u00e8me Ics sont atemporels, c'est-\u00e0-dire qu'ils ne sont pas ordonn\u00e9s temporellement, ne se voient pas modifi\u00e9s par le temps qui s'\u00e9coule, n'ont absolument aucune relation au temps.\" (OCFP, XIII p.228.)\n<\/code><\/pre>\n\n\n\n