—<\/p>\n\n\n\n\n
date: 202405110953<\/p>\n\n\n\n\n
—<\/p>\n\n\n\n\n
L’apr\u00e8s-coup ne peut \u00eatre pens\u00e9 que dans l’apr\u00e8s-coup ! S’il \u00e9tait reconnu au moment de son advenue, il ne serait pas un apr\u00e8s-coup, puisque le sujet se saurait en plein cours d’une s\u00e9quence qui d\u00e8s lors lui para\u00eetrait \u00e0 juste titre lin\u00e9aire. Il n’y a donc d’apr\u00e8s-coup que dans la m\u00e9connaissance, ce qui explique que l’on puisse ais\u00e9ment oublier l’importance, voire la pr\u00e9sence de ce m\u00e9canisme tant dans la th\u00e9orie que dans la vie psychique elle-m\u00eame. Ainsi, nous avons vu que Freud, lorsqu’il pose qu’au commencement de la vie psychique tout \u00e9tait Ics<\/em> et que le Pcs<\/em> est venu secondairement le recouvrir, il oublie que cela ne peut \u00eatre qu’une conception apr\u00e8s-coup se formulant en fonction d’un moi qui par d\u00e9finition ne peut se souvenir du refoulement venu troubler les perceptions conscientes et relativement bien adapt\u00e9es pr\u00e9sentes tr\u00e8s t\u00f4t dans la vie du nouveau-n\u00e9. D’un autre c\u00f4t\u00e9, on peut donner raison \u00e0 Freud si l’on comprend que lors des premiers jours ou semaines de vie il n’y avait en effet pas encore de diff\u00e9renciation Pcs\/Ics<\/em>… parce que tout \u00e9tait Pcs-Cs<\/em> ! Freud ne parlait-il pas d’un \u00ab\u00a0moi-r\u00e9alit\u00e9 du d\u00e9but\u00a0\u00bb ? On dirait donc que nous sommes en pr\u00e9sence chez Freud d’une oscillation th\u00e9orique et que le soi-disant recouvrement tr\u00e8s pr\u00e9coce de l’Ics par le Pcs peut sans grave contradiction se comprendre comme la naissance simultan\u00e9e des deux syst\u00e8mes.<\/p>\n\n\n\n\n Bien entendu, il faut aussi reconna\u00eetre que le probl\u00e8me revient en 1924 quand Freud pose qu’au d\u00e9but tout \u00e9tait \u00e7a et que le moi ne s’est d\u00e9velopp\u00e9 que secondairement au contact de la r\u00e9alit\u00e9. Mais il affirme aussi qu’un organisme qui ne serait que \u00e7a serait incapable de survivre. <\/p>\n\n\n\n\n \u00c0 ce sujet Winnicott propose une solution qui consiste \u00e0 d\u00e9placer le foyer d’observation de l’enfant isol\u00e9 \u00e0 l’unit\u00e9 m\u00e8re-enfant, de sorte que la m\u00e8re offre \u00e0 la dyade le moi qui ferait d\u00e9faut \u00e0 l’enfant seul. Cela semble r\u00e9soudre bien des probl\u00e8mes au plan de la description empirique, mais laisse aussi hors champ la question de comment alors concevoir la formation du syst\u00e8me Ics, ou en tout cas prend cette formation pour acquis et donne ainsi de l’inconscient une version naturaliste. Winnicott ne tient alors pas compte du r\u00f4le central du refoulement. Celui-ci est pens\u00e9 par lui avec d’autres termes, comme celui d’int\u00e9gration et de non-int\u00e9gration. Il est n\u00e9anmoins int\u00e9ressant de noter que dans le sch\u00e9ma qu’il propose dans son texte \u00ab\u00a0Psychose et soins maternels\u00a0\u00bb il suit une logique tout \u00e0 fait compatible avec le mod\u00e8le traductif du refoulement. Les parties int\u00e9gr\u00e9es correspondent \u00e0 ce qui est traduit, et les \u00e9l\u00e9ments \u00e0 laisser dehors correspondent au refoul\u00e9.<\/p>\n\n\n\n\n (introduire ici le sch\u00e9ma)<\/p>\n\n\n\n\n Voil\u00e0 un bon exemple de ce que deux auteurs peuvent s’accorder en utilisant des langages et des mod\u00e8les en apparence tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9s. Cependant, tout ne s’accorde pas parfaitement. Ainsi, Winnicott ne fait g\u00e9n\u00e9ralement pas mention de la m\u00e8re ou de l’adulte excitant qui est suppos\u00e9 \u00e9mettre ce qu’il s’agit pour l’enfant de traduire\/int\u00e9grer. Est-ce que cela met en p\u00e9ril son \u00e9difice th\u00e9orique ? Je ne le crois pas mais pour le dire ainsi il me faut parvenir \u00e0 discerner o\u00f9 dans les constructions winnicottiennes vient se loger le sexuel infantile. <\/p>\n\n\n\n\n Ce qui semble une diff\u00e9rence de base entre Winnicott et Freud, c’est que pour le britannique il suffit la plupart du temps de s’en tenir \u00e0 la ph\u00e9nom\u00e9nologie clinique sans recourir aux concepts m\u00e9tapsychologiques. La crainte de l’effondrement en est un bon exemple en ce que l’apr\u00e8s-coup n’est jamais nomm\u00e9 alors m\u00eame que le m\u00e9canisme est d\u00e9crit de la meilleure mani\u00e8re qui soit. On peut supposer que l’absence du concept est du en partie \u00e0 la traduction anglaise de Freud par James Strachey o\u00f9 la Nachtr\u00e4glichkeit<\/em> est traduite par \u00ab\u00a0deferred action\u00a0\u00bb, expression qui ne tient pas compte de tous les aspects du processus complexe con\u00e7u par Freud. Or dans la crainte de l’effondrement, il n’y a en effet pas de \u00ab\u00a0deferred action\u00a0\u00bb et Winnicott a donc raison de ne pas la mentionner. Or nous avons vu que Freud lui-m\u00eame peut oublier le r\u00f4le jou\u00e9 par cet apr\u00e8s-coup; nous ne saurions donc en tenir rigueur \u00e0 Winnicott qui de son c\u00f4t\u00e9 l’a bien d\u00e9crit dans le d\u00e9tail. Encore mieux, l’apr\u00e8s-coup s’en trouve m\u00eame enrichi puisqu’il comporte un temps suppl\u00e9mentaire: l’effondrement appr\u00e9hend\u00e9 ne s’est pas encore produit, l’apr\u00e8s-coup effectif ne s’est donc pas encore clos sur une formation psychique stable. On sait que pour Winnicott il peut y avoir une \u00e9tape ult\u00e9rieure o\u00f9 le patient devra passer par l’exp\u00e9rience v\u00e9cue de cet effondrement au cours de l’analyse. On voit ainsi un concept central freudien utilis\u00e9 et m\u00eame \u00e9labor\u00e9 sans \u00eatre nomm\u00e9. \u00c0 la limite on peut dire que Winnicott a red\u00e9couvert l’apr\u00e8s-coup.<\/p>\n\n\n\n\n Poursuivons la r\u00e9flexion \u00e0 partir de cette red\u00e9couverte. Repartons de l’ordre de temporalit\u00e9 propre \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement que Winnicott postule comme ayant eu lieu mais sans \u00eatre enregistr\u00e9. Nous avons d\u00e9j\u00e0 pos\u00e9 que cet ordre ne peut \u00eatre que celui de l’actuel ou de l’impass\u00e9. Qu’est-ce que ces termes nous disent de plus ? Ils rendent compte du fait que l’effondrement, de n’\u00eatre ni vraiment pass\u00e9 ni pr\u00e9sent ni futur doit \u00eatre entendu comme toujours sur le point de se produire, toujours imminent, comme le patient l’appr\u00e9hende d’ailleurs \u00e0 tout instant. Son appr\u00e9hension, c’est d\u00e9j\u00e0 l’amorce d’un effondrement qui cependant reste en suspens. L’apr\u00e8s-coup dans ce cas est comme un coup suspendu entre l’avant et l’apr\u00e8s, ce qui donne une version plus fine de ce qui se passe dans des \u00e9tats cliniques que l’on est port\u00e9s \u00e0 consid\u00e9rer comme \u00ab\u00a0cas limites\u00a0\u00bb. On voit ainsi combien la cat\u00e9gorie des \u00e9tats-limites ou \u00ab\u00a0borderline\u00a0\u00bb est discutable quand elle sugg\u00e8re une zone interm\u00e9diaire entre n\u00e9vrose et psychose. \u00c0 partir de Winnicott, on peut affirmer que l’appr\u00e9hension constante n’a rien de psychotique comme elle n’est pas l’expression d’un conflit n\u00e9vrotique classique et finalement qu’elle ne se situe aucunement entre les deux, mais dans un ailleurs, qui est celui de ce qui n’a pas encore trouv\u00e9 de lieu (Pontalis).<\/p>\n\n\n\n\n Cet apr\u00e8s-coup suspendu signale une sorte d’oubli diff\u00e9rent de ce que nous retrouvons dans la situation n\u00e9vrotique. L’oubli lui-m\u00eame est \u00e0 moiti\u00e9 r\u00e9ussi: s’il n’y a pas de souvenir franc de l’effondrement, celui-ci est n\u00e9anmoins confus\u00e9ment connu et envisag\u00e9 avec crainte comme \u00e9tant sur le point de se produire. L’actuel se montre ainsi justifi\u00e9 comme cat\u00e9gorie de temps, c’est le temps suspendu de la trace dont le r\u00e9f\u00e9rent ne s’accomplit ni ne s’efface, \u00e0 moins qu’autre chose, un coup suppl\u00e9mentaire, vienne pr\u00e9cipiter une suite effective qui engage un temps historique.<\/p>\n\n\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" — date: 202405110953 — L’apr\u00e8s-coup ne peut \u00eatre pens\u00e9 que dans l’apr\u00e8s-coup ! S’il \u00e9tait reconnu au moment de son advenue, il ne serait pas un apr\u00e8s-coup, puisque le sujet se saurait en plein cours d’une s\u00e9quence qui d\u00e8s lors lui para\u00eetrait \u00e0 juste titre lin\u00e9aire. Il n’y a donc...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-131","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-impromptus"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":132,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131\/revisions\/132"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}