—<\/p>\n\n\n\n\n
date: 202405041206<\/p>\n\n\n\n\n
—<\/p>\n\n\n\n\n
Dans un entretien fait \u00e0 la BBC vers la fin de sa vie, Freud dit qu’il a eu la bonne fortune de tomber sur \u00ab quelques faits nouveaux \u00bb. On peine aujourd’hui \u00e0 comprendre quelles nouveaut\u00e9s il avait introduites parce que, d’une part, la psychanalyse occupe \u2013ou plut\u00f4t infiltre \u2013 maintenant une bonne part de notre culture, et d’autre part, parce que, m\u00eame \u00e0 ses d\u00e9buts, la pens\u00e9e de Freud \u00e9tait n\u00e9cessairement accueillie comme on accueille toutes les nouveaut\u00e9s : soit le rejet, soit l’assimilation \u00e0 du d\u00e9j\u00e0 connu. Il est en effet difficile de reconna\u00eetre la vraie nouveaut\u00e9 dans le domaine de la pens\u00e9e, \u00e0 moins de s’y \u00eatre exerc\u00e9 longuement et avoir assez mastiqu\u00e9 la mati\u00e8re pour en d\u00e9celer ce qui r\u00e9siste \u00e0 l’assimilation. Dans ce sens, une t\u00e2che importante de tout enseignement de la pens\u00e9e freudienne est de parvenir \u00e0 en montrer la v\u00e9ritable originalit\u00e9, \u00e0 faire comprendre en quoi elle est en rupture avec notre mode habituel de penser. Il s’agit aussi de faire noter que la rupture est tout aussi possible aujourd’hui qu\u2019\u00e0 la fin du XIXe si\u00e8cle, car m\u00eame apr\u00e8s avoir fait l’exp\u00e9rience de la nouveaut\u00e9 freudienne, notre esprit contemporain a lui aussi vite fait de revenir \u00e0 sa routine. On pourrait m\u00eame dire que c’est plus difficile pour nous aujourd’hui de saisir la nouveaut\u00e9 de Freud parce que notre usage courant des termes par lui introduits cr\u00e9e un effet de familiarit\u00e9 qui peut \u00eatre trompeur. Ainsi, nous disons couramment \u00ab inconscient \u00bb, \u00ab refoul\u00e9 \u00bb, \u00ab pulsion \u00bb, etc., et nous pouvons croire en \u00eatre quittes avec la nouveaut\u00e9 freudienne. Les mots m\u00eames qui d\u00e9signent ce qui devrait nous \u00e9tonner servent \u00e0 \u00e9mousser l’effet d’\u00e9tonnement. Nous croyons savoir ce que sont l\u2019inconscient, le refoulement, la pulsion\u2026 et cette croyance est ce qui nous emp\u00eache d’avoir la seule attitude n\u00e9cessaire, qui consiste \u00e0 remarquer que ce que Freud a introduit ne va pas de soi<\/em>.<\/p>\n\n\n\n\n Or, l’id\u00e9e que cela (ou \u00e7a?) ne va pas de soi est une voie d’entr\u00e9e possible dans le domaine de l’\u00e9tonnement. Ne pas aller de soi, c’est ne pas fonctionner tout seul comme fonctionnent les choses naturelles \u2013 les feuilles des arbres qui poussent et qui tombent toutes seules\u2013, c\u2019est donc qu’il y a quelque chose d’autre, peut-\u00eatre m\u00eame quelque chose d’illogique, ou en tout cas relevant d’une autre logique.<\/p>\n\n\n\n\n Notre tendance \u00e0 ramener la nouveaut\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 du d\u00e9j\u00e0 connu a vite fait d’introduire le sens commun dans l’affaire, d\u2019autant plus que nous disposons d’une fonction puissante pour l’obtention de cet effet : la m\u00e9taphore<\/em>. Voil\u00e0 que le refoulement est con\u00e7u comme une op\u00e9ration semblable \u00e0 celle par laquelle on chasse un intrus, on le refoule dans un r\u00e9duit sombre et humide que nous appellerions l’inconscient. Freud lui-m\u00eame a us\u00e9 de cette m\u00e9taphore que# le mot m\u00eame de refoulement annonce. On dirait donc qu’on n’y \u00e9chappera pas: comment Freud pouvait-il parler des choses nouvelles qu’il avait rencontr\u00e9es sinon avec les mots courants de sa culture ? <\/p>\n\n\n\n\n Y a-t-il une solution \u00e0 ce probl\u00e8me ? Et, au fait, quel avantage y aurait-il \u00e0 en parler autrement? On peut s’accorder qu\u2019apr\u00e8s tout une m\u00e9taphore, ce n’est qu’une image; en quoi cela fait-il probl\u00e8me?<\/p>\n\n\n\n\n Revenons \u00e0 l’expression de Freud: \u201cdes faits nouveaux\u201d. Il y aurait donc au d\u00e9part, suppos\u00e9ment, des faits; non des th\u00e9ories, non des concepts \u2013 des faits: sympt\u00f4mes hyst\u00e9riques, r\u00eaves, actes manqu\u00e9s\u2026 Des faits qui posent question, qui font probl\u00e8me \u00e0 la fois du point de vue pratique pour ceux que cela concerne et pour ceux qui comme Freud essaient d’y comprendre quelque chose, d’en d\u00e9couvrir, malgr\u00e9 l’absurdit\u00e9 apparente, des motifs relevant d’une certaine logique. Mais ces faits \u00e9taient-ils nouveaux? D’autres que lui les avaient not\u00e9s, d\u00e9crits, \u00e9tudi\u00e9s. De quelle nouveaut\u00e9 parle-t-il donc? Dans son entretient \u00e0 la BBC, Freud ne le dit pas. Il nous faut tenter de r\u00e9pondre \u00e0 sa place.<\/p>\n\n\n\n\n Une premi\u00e8re r\u00e9ponse, qui, disons-le tout de suite, ne nous satisfait pas, serait la suivante:<\/p>\n\n\n\n\n Freud puise dans l’exp\u00e9rience avec des sujets hypnotis\u00e9s qui, une fois \u00e9merg\u00e9s de leur transe, ex\u00e9cutent des gestes qui leur avaient \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9s par l’hypnotiseur \u2014 suggestion dont ils ne se souviennent pas, mais qu’ils ex\u00e9cutant fid\u00e8lement. Se pourrait-il que le rituel obsessionnel ou l’acte manqu\u00e9 rel\u00e8ve d’un m\u00e9canisme comparable, hypnose mise \u00e0 part ? Freud dira plus d’une fois que la psychanalyse a une dette envers l’hypnose.<\/p>\n\n\n\n\n De ses observations initiales, ce que la sc\u00e8ne hypnotique lui permet de postuler, c’est qu’il existe une continuit\u00e9 l\u00e0 o\u00f9 il semblerait y avoir lacune. Le sujet ne se souvient pas de s’\u00eatre fait donner une consigne (lacune), mais il l’ex\u00e9cute tout de m\u00eame (continuit\u00e9). Avec Freud, appelons cela un principe de continuit\u00e9 psychique. Nous y reviendrons. <\/p>\n\n\n\n\n Pour le moment, reprenons la question du recours \u00e0 la m\u00e9taphore. O\u00f9 est le probl\u00e8me ? demandions-nous. Les m\u00e9taphores nous sont tr\u00e8s utiles et nous y avons recours plus souvent que nous ne le croyons. Pour certains auteurs, elles sont l’essence m\u00eame de la pens\u00e9e et il faudrait ici ouvrir un tr\u00e8s long chapitre pour discuter de cet aspect. Ce qui est certain c’est que dans les quelques phrases qui pr\u00e9c\u00e8dent, j’ai moi-m\u00eame sans y penser us\u00e9 de m\u00e9taphore. Ainsi, j’\u00e9cris \u00ab\u00a0il faudrait ouvrir un chapitre\u00a0\u00bb o\u00f9 il est \u00e9vident que le mot \u00ab\u00a0ouvrir\u00a0\u00bb renvoie \u00e0 l’image d’une porte, d’une fen\u00eatre, d’une couverture de livre donnant acc\u00e8s \u00e0 une autre vue sur le sujet. Alors, o\u00f9 est le probl\u00e8me ? Le probl\u00e8me r\u00e9side justement dans cet usage naturel et universel d\u2019o\u00f9 il s\u2019ensuit que l\u00e0 o\u00f9 j’emploie une m\u00e9taphore, un autre auteur peut en employer une autre qui sugg\u00e8re un sens certes comparable, mais pas n\u00e9cessairement identique. Par exemple, l\u00e0 o\u00f9 j’imagine que le refoulement consiste \u00e0 chasser l’intrus vers l’inconscient, un autre peut invoquer une lutte arm\u00e9e, un affrontement entre deux bataillons dont l’un repousse l’autre au-del\u00e0 d’une certaine ligne de feu, image qui ne requiert aucun rapport avec l’\u00e9tat conscient ou inconscient. Et voil\u00e0 que l’hypoth\u00e8se m\u00eame de l’inconscient s’effondre comme un ch\u00e2teau de cartes (autre m\u00e9taphore). <\/p>\n\n\n\n\n Mais s’il est pratiquement impossible de se passer de m\u00e9taphore du moment que l’on parle \u2014\u00e0 moins de s’exprimer en \u00e9quations math\u00e9matiques\u2014 comment enfin r\u00e9soudre ce probl\u00e8me? Nous discuterons de cela dans le prochain impromptu. Pour le moment, revenons \u00e0 la question des \u00ab\u00a0faits nouveaux\u00a0\u00bb. Il me semble clair que les faits en question, ce qu\u2019ils ont de nouveau c’est que ce ne sont pas des faits d\u2019observation pure et simple. La nouveaut\u00e9, elle est dans l’esprit de Freud et, surtout, elle r\u00e9sulte non de l\u2019observation contemplative, mais d’une intervention<\/em> inventive qui, elle, suscite des faits nouveaux. De cela aussi nous aurons \u00e0 reparler.<\/p>\n\n\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" — date: 202405041206 — Dans un entretien fait \u00e0 la BBC vers la fin de sa vie, Freud dit qu’il a eu la bonne fortune de tomber sur \u00ab quelques faits nouveaux \u00bb. On peine aujourd’hui \u00e0 comprendre quelles nouveaut\u00e9s il avait introduites parce que, d’une part, la psychanalyse occupe...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-86","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-impromptus"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":88,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86\/revisions\/88"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/notes.dscarfone.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}